从学上讲，我根本鄙视马基雅维利和斯宾格勒 @AkiraNakamoto 学不等于术。从术上讲，马基雅维利和斯宾格勒和亻尔的偶像阿姨有点小本事，这点我没有异议。 从学上讲，我根本鄙视马基雅维利和斯宾格勒和亻尔的偶像阿姨，因为这些人都会撒谎，他们说的话和他们内心的真实想法可以完全相反，我TM才懒得猜他们什么时候说真话、什么时候说假话。我只按照自己认可的学术理性和内心的真实想法说话，这一点秦晖也是同道中人，我尽管很多时候不同意秦晖的看法，但我不认为他会故意放出一些不是自己真实想法的话来搞一些骚操作，秦的话就是他自己内心的真实想法----他可能出错，但不会撒谎。 马基雅维利及其追随者的问题就是不承认人类社会作为物理世界的一部分，也得符合客观规律（尽管是概率论的规律），以为自己自作聪明的骚操作能改变客观规律，结果是短期效应、长期作死，意大利国力的熊13样就是历史的证明。说到社会学政治学，同是意大利裔的帕累托Pareto的种种概率努力要比马基雅维利的那一套要有价值得多，而且越随着时间推移 其价值会越来越明显超过马的一根筋中央萨碧决定论。 一切专制政治本质上都是中央决定论，而民主宪政的本质是概率博弈论。 中央决定论的问题在于新陈代谢造成root根部的所谓的single point of failure，不但如此，其政治结构总是一棵倒扣树，其特点是处处瓶颈（即信息处处不畅通，处处有腐败的肇因）。 从长远看，概率稳定才是最稳定的，系统越复杂则概率越稳定。真正的民主宪政的政治结构是一个幂律图（power-law graph），去中心化没有root根，且无明显瓶颈。 复杂系统里能获得的最稳定是概率稳定，而不是决定论的绝对权威的（中央决定的）法西斯稳定。 1. 中央决定的法西斯稳定，在中央进行新陈代谢更新换代时是完全不稳定的，而概率稳定没有这个问题。 2. 中央决定的法西斯稳定，当系统越来越复杂时，就越来越不稳定，而概率稳定正相反，自然界里的最稳定的物理现象（例如电磁场-所谓的光也是电磁场的一种，热量热运动等等）都是天文数字的原子和量子的概率行为呈现出的概率稳定，而不是由哪个中央绝对权威来决定的稳定。 而与之相反的概率稳定 在系统初启阶段未能收敛的时候是不稳定的，但在系统越来越大越来越复杂后会越来越稳定。 fair coin toss就是个最简单的
留言
發佈留言